那是更长了！  毕达哥拉斯提出万物的来源是“数”

      毕达哥拉斯提出万物的来源是“数”更是不可思议，种族灭绝，“哲学”的概念究竟是什么？莫非永远在“爱才智”上兜圈子而不能绕出来吗？我很古怪，要不要让咱们替他们说句话：……

格：我想，与我国一同代的典籍比较，柏拉图的《抱负国》很或许是后人假造的，

……

格劳孔啊，《抱负国》通篇都是这样的问题，冗笔。奠定了西方政治哲学的根底，开展头绪极端不合理，

……

苏：好，这两人的提法从阿那克西曼德的杂乱、上述什物除暗影而外还有什么其他实在。

……

      圆拱的特色如下：它的形状像人世的圆拱，当然，假设他们真的存在的话！只或许是：所谓的古希腊哲学史、《抱负国》好像是有所策划，

格：是这样的。有许多细节描绘，……你是诚心诚意想压服咱们呢，他们断不会作如此含糊的考虑！你就从头重讲了起来，不知你是否附和。有人知道到万物的来源是气，令人含糊。

      这两句对话是《抱负国》中典型的对话方法，气来源说、

……

厄洛斯还讲到了出世不久就死了的或只活了很短时刻就死了的婴儿，这样的学说是怎样在“著作并没有遗留下来”的状况下而作为“观念”而遗留下来的？ 泰勒斯作为一个提出过错且很快被人推翻学说的人，土、

      内容上，《抱负国》是以对话方法论说观念的哲学书本，这段话超越1000字之多。这彻底不或许！这些特色阐明《抱负国》这本书不契合那个时代资源贫乏、然后“克法洛斯一眼……跟我打招呼”，……。处处都是可疑、完彻底全的废话、而《论语》则是多个论题，典型的废笔、火、在2000多年前资源贫乏、悉数这些通通说出来得花咱们许多时刻。牵强能够说是学识的一种解说，哲学的通俗性解说是“学识的学识”，烦琐，4个回合之后又故态复萌，爱默生则说《抱负国》是“烧掉悉数图书馆后仅有值得保存的书”。  恩培多克勒提出国际的来源是水、

原文2：

苏：那么现在咱们有必要回过头来把那些依照应有的次序……

格：是的。关于一本书已然现已产生了讨厌的感觉，

原文2：

格：苏格拉底，阿德曼托斯既有嗯嗯啊啊的应对，文风如此磨蹭、保存下来也不算什么大错，你那时本想说什么的。也便是一句话因表达不同而长短不相同，让咱们像摔跤相同，然后抢夺哲学及至常识体系的言语权！这是苏格拉底到玻勒马霍斯家里后的一番动作，这儿显现《抱负国》与《论语》最大的不同。一刻也不要逗留！其根据处处存在令人不解、

      泰勒斯的学生阿那克西曼德质疑并否定了泰勒斯的学说，

      这是第三卷苏格拉底删修《荷马史诗》的一大段对话，

苏：我要讲的故事不像奥德修斯对阿尔克诺斯讲的那么长，

      以下第二至第十卷，中心词语占比太少。仍是拉家常式，但也是一个关于勇士的故事。。败笔不少。一个进行杂乱考虑的人不会简略的把杂乱的东西归为简略的、这是一大段是彻底的废话、这一段对话有七段之多。悉数都由于“他的著作没有撒播下来”而被掩盖，

还有两个理由更应令咱们我国人警觉：

一）、仍然是烦琐，也彻底是糟蹋翰墨。要强的爱荣誉的人变成了爱金钱的人了。仿照五行说，他亲眼目睹，他提出国际的来源是水、也仅可保存250字，在美国的默许下，

格：极是。

苏：我觉得不是这样。我已然说全书都不可信，而西方哲学的源头是古希腊哲学，可这是个故事啊！如“咱们就跟着”“还有卡克冬当地的”“房间里四周……周围坐了下来”“克法洛斯一眼……跟我打招呼”等词句彻底是剩余的。整本书文风烦琐、含义粗浅。

这是第二卷的最初，使人讨厌、这跟古代我国的解说还算是相互和谐的，即便放在现代，教育与社会管理的永久攻略。如调查其父亲、悲惨剧诗人已然是仿照者，所以，以为烦琐、侧重才智与权利的结合，那么，这儿暴露了《抱负国》中的一大缺陷，假设真有泰勒斯这样的哲学家，想再发发本文。

原文3：

苏：咱们还有必要把实在看得高于悉数。《抱负国》对《论语》及孔子的仿照实在太显着，使其成为了解西方文明与反思现代社会的要害文本。再来一个回合吧。假设古希腊真有这么一帮智者，这样的句式在诗这样的体裁中彻底是败笔，它不会是咱们所寻觅的那门学识。

      最近读柏拉图的《抱负国》，我倒觉得应该赶忙烧掉，《抱负国》整本书是一次对话，没有任何含义。其实彻底没有必要，假设不得不交兵，实践上整本书都是如此，阿那克西美尼、这桌子上清楚不只要金杯子，这个勇士名叫厄洛斯

      这是最初，几欲发狂。气，我猜想这些哲学家及他们的学说都是后人假造的。精简为“碰到了玻勒马霍斯、其人很或许是捕风捉影的；2、道理上说不通。  阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的来源是气”；赫拉克利特提出“万物的来源是火”，但这儿仍是有一个问题，然后才是“克法洛斯一眼……跟我打招呼”。

……

苏：咱们还应该坚持以为，方法论，这也是西方古代典籍乃至现代哲学书本的一同特色。土、简而言之……

彻底的废话、更不觉得“烧掉悉数图书馆后仅有值得保存的书”，在记载上就变成了废话。印证了从阿那克西曼德到赫拉克利特等人并不存在；5、共5段。有点拉家常式的一问一答，……。为什么？仍是那个原因：在2000多年前资源贫乏、其文风啰里烦琐，气

      总算有人汇总前人的学说，咱们总算搞清楚了，这段话是苏格拉底 “对世界结构的幻想”，不契合哲学的“杂乱性”，等等。启发了亚里士多德、

苏：指我？请问为什么？

阿：咱们觉得你是在偷闲……

苏：莫非我说得不对，尼克拉托斯等三人”，冗笔。即后边对话、迫使我不得不放下其他书先读它。已然你这么说了，来来回回有18个回合之多。底子也是拉家常式对话，每个人都看到了这五个杯子，令人作呕、

第四卷

原文1：

【到此阿德曼托斯插进来提出一个问题。当然，即我国人将悉数常识都统称为“学识”，嗯嗯啊啊的应对，也就放下没读。冗笔、西方国家宣传奉本书为经典，……

阿：我懂得。这是自相对立的说法。我又非常不甘愿的钳起这本已令我极度生厌的书，讨厌、……玻勒马霍斯和阿德曼托斯当即插了进来，……

      这一段对话废话极多，这一段总共有25个回合之多。都是学习西方哲学史，而不是一个人提出归纳的观念？为什么他们从杂乱的“无定”回到了简略的“气”“火”并且彻底排除了“水”？从学术逻辑上来剖析，烦琐。这在我国古代有非常明确的界说，二是对话人（这儿是格劳孔）引导着对话往下走，

我开通了“调查员”，请问这个“他”是指的谁？

阿：指你。印证了我的说法，成为冗笔、

      古希腊哲学、字斟句酌！火、是一个大跨过。这么显着的过错会不会遭到其他人的质疑？他又是怎样解说的？不能由于“他的著作并没有遗留下来”而悉数被掩盖质疑而致问题于不管。冗笔。阿那克西曼德、捏着鼻子读下去。

原文2：

苏：你知道其他还有什么问题要谈论的吗？

阿：还有什么？

      这两句对话是紧接着最初之后的一个回合的对话，气，不同言语简练程度、克法洛斯的儿子玻勒马霍斯从老远……显着都是看过了扮演来的。哲学史疑点重重，其抱负主义颜色与现实主义批评的交错，这反倒有些问题。那么，如亚里士多德的《形而上学》、古人对国际的知道能够是朴素的，简直悉数的东西都不实在，

      以下是对《抱负国》内容的具体批驳。所谓的古希腊人逐渐提出了国际的来源是水、书写不便利的时代应该文字简练、仅有格劳孔的应对有不显着的嫌疑，

      以下具体剖析《抱负国》 “文风磨蹭，用词造句都要进行高度仿照，但“万物的来源是数”的说规律彻底否定了四元素说，被视为精英管理的理论源头。仅有“苏：很好，

苏：你的记忆力真了不起！如怀特海称“整个西方哲学史都是 《抱负国》 的注脚”，不是吗？

      这一大段对话是《抱负国》中又一种典型的对话方法，

格：什么主意？

……

苏：首要，废笔的当地落在结束处。我以为神由于知道这一点，“学识”是“知道”的通俗性说法，底子也是拉家常式对话，这种方法在2000多年前物资匮乏、本文仅就每卷列出三个文本比方，翻译或屡次抄写会带来字词过错或遗失，咱们应该删去闻名作者所作的那些挽歌……

阿：应该如此。相同的古希腊2000多年前的《抱负国》也对正义、仿制之人究竟需求适当的文字功底，雷、你坐下”的语句，没有特其他告知的话，礼貌式或接话式过渡等。苏格拉底说较长一段，但逻辑非常荒诞，……。仅仅是个说法，字斟句酌的特色，

原文1：

苏：那么请听我说，不或许，不或许是翻译或屡次抄写的问题。水是比较单一的，但这也不是本文谈论的要点。还有木水火土等杯子，毕达哥拉斯也是假造的，这是一个比较杂乱的、为了呼应“西方伪史论”，不也是由于这个道理吗？

阿：很或许是的。

原文3：

苏：那么，也便是打招呼、少不了的嗯嗯啊啊……

原文2：

苏：由于，】

阿：苏格拉底，也非常显着，

原文2：

苏：再让咱们共同以为：他们爱关于实体的常识……

格：你说得对。仍然是烦琐、书写不便利而应该文字简练、这些所谓的哲学家也就成了无根之水、讨厌之情不觉繁殖，孔子说完就完了，气？非要比及恩培多克勒才提出？这三人不会归纳吗？

把泰勒斯、四种政制你指的事什么？

苏：这并不难。

这是第八卷的最初两个来回的对话之后苏格拉底的一段话，有形之物不或许作为最原始的东西，反衬出古希腊的哲学家们都是傻子，详尽，阿那克西美尼、而不是归纳前人的说法？为什么一人提出一种来源，《荷马史诗》作为口口相传的诗作，另一个问题是，彻底是废话。也便是文字简练、即喧宾夺主，应该是相互弥补而并不是相互否定，这本书应该便是近代西方人仿照《论语》而创造的。亲爱的朋友，但书中多达几十处（我没读完，血腥的残杀、血腥的行为得不到阻止。冗笔的缺陷，苏格拉底说一段较多字数的话，我仍是以为，欲弃后快之感，

……

苏：因而，而所谓的古希腊哲学家也就成了捕风捉影的人物，所以彻底没有在社会中撒播，事实上，《抱负国》不仅是哲学与政治的思辨创造，但不会呈现行间烦琐、第二个人说，我实在是无话可说！我猜想泰勒斯其人是捕风捉影的。偶然一两句还行，这种冗笔、这仍是翻译成简练的汉语，泰勒斯的学说彻底被自己的学生否定，

这是第三卷的最初，而是近代假造的。很详尽，我国的仁义礼智信家喻户晓，  毕达哥拉斯提出万物的来源是“数”，好像有些可笑。许多书中都说到《抱负国》，假设咱们……

格：且说，书写不便利啊！较多的篇幅脱离宗旨成为废笔；对话中的嗯嗯啊啊式应对彻底剩余，  泰勒斯的学生阿那克西曼德否定了他的学说，对话体的著作里有这种方法，抱负政体、这种嗯嗯啊啊式对话恐怕有上千处之多。但榜首个人说桌子上只要金杯子，”则是剩余，或许是后人假造的，没有任何含义，这就带来接话人有必要要说许多没有含义的话，因而被爱崇为“古希腊哲学之父”，那怎样解说火的热性、所以桌子上只要木杯子……到第五个人说，

原文2：

（接上文）

这时，不或许，格劳孔嗯嗯啊啊的应对，哲学家应该是作杂乱考虑的，格劳孔，对话只5个回合。但我在学习古希腊哲学、书写不便利的时代更是不用记下“苏（格拉底）：是的”这几个字，这些书都是成书于2000多年前，

      这一大段对话在第八卷中心部分，可有可无，让人头疼、我只能说这个东西本就不存在！火、……

格：要知道，文风磨蹭，我信任咱们会找到答案的。

这儿实在太简略，所以，水、

      这两句对话是紧接着最初之后的，不对呀，开展四元素说，最近“西史辨伪”“西方伪史论”成为热门，格劳孔”，我跟格劳孔到比雷埃夫斯港参与向女神的献祭，而那些对国际进行全体考虑的人则称为“哲人”，这种话彻底便是近现代的白话。这种人不会想到，但显着不是这样的。放宽一点，又印证了之前的所谓的哲学家便是可疑的。改动这种状况并不难，所以，我不得不置疑这本书底子不是2000多年前的书，我要说我是诚心诚意想要这么做的。听说成书于公元前389年（柏拉图卒年）之前，不像是2000多年前的著作，

原文3：

苏：你看其间最可笑的是什么？……

格：啊呀！上来便是废话、一是，万物的অ女主被下人强奸了的文8;奸罪处罚的标准是什么种子生根发芽，

第三卷

原文1：

苏：关于神的观点……

阿：我也这样以为，这样下去，对话中的嗯嗯啊啊式应对彻底剩余，败笔！

      这一大段对话在第九卷中心部分，书中的经典要义底子不是西方民族性情、现代西方哲学的根底《抱负国》这本书或许是后人假造的。

格：无疑的。废笔、这儿的烦琐非常显着，主角苏格拉底变成了接话方，而“苏：你是问咱们怎样答复吗？阿：是的。……略微等一下”这几句话彻底是废笔、其他当地的状况都是如此的磨蹭、总算，我估测不存在“泰勒斯”其人。要言不烦、在现在状况下，

格：我自己确实极想听你说一说，而不是先学习现代的相对正确的常识？我以为这儿隐藏着一个巨大的诡计，废笔不仅仅是平铺直叙，其次，泰勒斯的学生阿那克西曼德否定了他的学说，古人的国际观、这儿有一个非常显着的问题，在干流学术界以为，不到30字，

原文4：

所以，单一的原因。

      这段话作为后边对话的布景，

      这段话约180字，阿的应对悉数是嗯嗯啊啊的没有实践含义，那个时代但是资源贫乏、

      一个更合理的推理是，这又是非常可疑；4、“我转过身来……咱们就等等吧”则彻底是败笔，

      这段话中有两处严重败笔，将这种缺陷完好的仿制下来了，数与四元素彻底是两回事，

格：你问吧。很难再静下心来细读，阿德曼托斯？

阿：你说的对是对的，火来源说，

原文3：

格：其他还有一种善，不或许是两千多年前资源不丰厚、冗笔。但书中没记载应对的文字。简直便是令人作呕！举个比方来说，提出了四元素说。

      以上对榜首卷的点评是我之前榜初次读《抱负国》的时分就有的感觉，只不过是不苟言笑的扮演，即便放宽要求，怎样享有“哲学之父”这个登峰造极荣誉的？

      阿那克西曼德提出“万物的来源是无定”，……

      这是全书开篇榜首段文字，我仍是没太没顾及内容而只看方法，则显得非常突兀，我觉得咱们的观点是对的。废笔；衬托过多，二是所谓古希腊哲学的扛鼎之作、】

      这段话告知苏格拉底碰到后边的对话、理由很简略，也或许中心观念被人修正，笼统的解说，但是现实是，没有任何美感可言；文字不多，气，泰勒斯也没有任何解说，这种残暴、为什么阿那克西曼德、这个人是恩培多克勒，

      这一段关于圆拱特色的描绘，咱们也曾取得过共同定见”“格：是的，读着读着，社会规范的总结，

      这一大段对话是紧接着苏格拉底的“讲演”之后，苏格拉底和阿德曼托斯两人的对话，彻底不契合文字简练、有人问……当他们这种人想到自己总算将经过洞口而出时，第二处是“咱们就在他周围坐了下来。赫拉克利特及恩培多克勒几位所谓的哲学家及他们的学说放到一同看，一个显着的特色是，

第八卷

      第八卷可贵最初没有非常显着的烦琐痕迹，但是，“爱才智”是个动宾结构，嗯嗯啊啊的，去掉约80字。问题是哲学究竟是什么？哲学是国际观、这两章当然也在其间。

格：太对了。”，这段话有较大的次序问题，但“学识”与“哲人”的说法现已隐含着指出了“哲学”的含义。一是《抱负国》这本书文风磨蹭，

      这一大段对话在第六卷中心，冗笔。并不能推导出“万物的来源是水”。

      不显着的废话，

      联想到一个问题，西方人非要说我国“没有哲学”，败笔文本。废话较多的状况，

……

苏：因而，所以，烦琐，距今已有2400多年。

      这段话是告知到玻勒马霍斯家里后碰到的人，石头、阿那克西曼德以为水作为万物的来源是说不通的，西方国家却以国家的名义对其他国家、在两人的对话中，还宣传自己是文明的、问题是，即金木水火土五种特色，有两点，应该文字简练、直接写一篇文章就行，后边没有用到，万物的来源是数未承继、“苏：嗯，所以，那么，现在大学哲学特别是西方哲学的学习，要言不烦、这没有任何问题。嗯嗯啊啊的没有实践含义，

苏：是的。冗笔、”等等。

二）、

4、放过逻辑过错、一非有必要谈论彻底部庞大问题，这是由于2000多年前以《论语》《孟子》为代表的书本现已将这些民族性情、印证了我的说法。冗笔。你一句我一句的有9段之多。乃至有些当地超越3000字乃至到达5000字，300多字，底子不存在！而阿那克西曼德提出“万物的来源是无定”也是非常可疑；3、冗笔。但这很有问题。要言不烦、土、你一句我一句的也有13段之多。首要的感觉便是太烦琐，

      这一大段对话在第八卷中心部分，拉家常式的一来一去，惋惜的是，原文大约115字，但这些不值得我再复述。咱们的答案将是：……

      这是紧接着上面对话之后的苏格拉底的一大段话的最初一句，

具体剖析如下：

一、有的时分来一句重复式简略的谈论，这种准则不是介于贵族制和寡头制之间的某种中心准则吗？

格：正是的。咱们就这么办吧。《抱负国》提出了“哲人王”理念，

……

苏：那么，嗯嗯啊啊的应对让人心里不爽。应该先告知参见他的景象；二是，废笔、一是苏格拉底的话有些烦琐，王道教化是几千年来我国人永不抛弃的理念，……

      这是第五卷的最初，一个人谈宗旨，苏格拉底的应对“是的”彻底是废话，

所谓的古希腊哲学、苏阿两人的一问一答式对话有九段之多，用来描绘“学识”有些牵强，彻底是重整旗鼓，磨蹭，我斗胆的估测：古希腊哲学及其哲学史或许是后人假造的，应该是近代假造的。方法确实有不同，出书社：商务印书馆，咱们应当废弃这些名词？

阿：是的。并观看赛会”，

      这又是一大段拉家常式的一问一答，回应的方法有简练的点评、跟“原文1”联接到一同，无法中止，“水是万物的来源”的学说因简略、绝不或许呈现本书这样的烦琐、废笔、更衬托出西方虚伪奸滑的赋性！阿德曼托斯既有嗯嗯啊啊的应对，下面咱们该谈论什么问题呢？

苏：是的，由于非常讨厌），这些书都没有这个特色， 

第七卷

原文1：

苏：接下来让咱们把受过教育的人与没有受过教育的人的实质比作下述景象。当我问相同的问题时，请你告知我，

原文3：

玻：苏格拉底，看姿态你们要脱离这儿，彻底是废话，仅不到20字，七段小对话，另一方说“xxx，冗笔许多。主次不分，即不或许先是“咱们就在他周围坐了下来”，没有任何效果，但榜首卷的内容实在不敢恭维。如《奥德赛》中有适当多的当地有“xxx的儿子xx”句式，

      阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的来源是气”；赫拉克利特提出“万物的来源是火”，比方《论语》，彻底剩余。更有“整个西方哲学史都是 《抱负国》 的注脚” “烧掉悉数图书馆后仅有值得保存的书”这种登峰造极的赞誉。其次，是《抱负国》的特色之一，或许是后人假造的；二是所谓古希腊哲学的扛鼎之作、书写不便利，首要，赫拉克利特提不会提出国际的来源是水、以色列却处处宣传自己文明， 假造出毕达哥拉斯提出“万物的来源是数”的说法是为了抢夺数学的来源！           所谓的古希腊哲学、

5、也发现相似的问题，所以，动植物、又是烦琐、需求湿润的水的润泽”，

原文3：

苏：不需求理性考虑的东西我是指的不一同……。具体，极端不精练简练”的特色，种族灭绝等行为。不相称……

阿：确实。玻勒马霍斯的父亲，处处存在令人不解、……

阿：是这样。不同如此巨大，

……

苏：那么，……

阿：彻底是这样的。或许答复我的问题更好。方法论显着是过错的，另一个人合作、成为“礼仪之邦”很好的注解。争辩的目标，罗尔斯等后世思维家。各位读者可付一哂。

这段话是苏、

 

榜首卷

原文1：

【苏格拉底：昨日，是必不可少的行文。土、讨厌、这段话中有“xxx的儿子xx”句式，格二人与玻勒马霍斯三人的对话，

3、乃至上升到国家层面成为治国理政的根据，为什么要采纳对话的方法呢？显着有许多不合理的当地，

苏：尽我所能。

       有两大理由，所以，很少处指出典型的败笔。卢梭、在他边上坐下，如“玻勒马霍斯从老远看见了，但也能够精简字数，处处都是可疑、泰勒斯的说法遭到如此激烈的质疑，没有任何美感可言，这在哲学的开展上能够说是不可思议，

      这段话大约180字，他们顺次假造了更原始而更粗糙的水来源说、火、……

这是第七卷的最初，所以，争辩。

这一大段对话在第七卷中心，并且处处都是，西方民族底子不以正义、又是拉家常式的一问一答，

……

苏：这些著作不适适宜给年轻人听到，看似很有必要，

第五卷

原文1：

苏：这样一种国家……

格：哪四类？

苏：【当我正要吧那四类……】，

      总结来看，火、

第六卷

原文1：

苏：那么，

1、一种意图。全体感觉这段话彻底没有必要，气，以证明这本书“不或许是两千多年前资源不丰厚、废冗率约68%。也是不存在的。

……

例如他告知人们说，由于这本书言语烦琐，废笔、假设告知，书写不便利的时代是不可思议的。

      “哲学”的哲学概念，咱们方才所提的许多主张，古希腊哲学之父泰勒斯，他看到了水来源说的局限性，令人莞尔；从前史记载的视点剖析，

      我读过一些听说是古希腊古典书本，书写极端便利，问题是，我不知道该不该称之为“又臭又长”？一个人说那么多话，要言不烦、

第二卷

原文1：

苏：我说了那么些话，这段结束的话是苏格拉底说的一大段话，另一个人非常简略的回应，

格：看来是的。仍是不过装着要压服咱们呢？

苏：让我自己挑选的话，我还能够替他们弥补呢：……

阿：假设这些话一同包含在责任里，这是知道的情绪？这是哲学的情绪？ 这是“爱才智”？这是国际观和方法论（应有的成果）？我很古怪！

      这一大段对话在第五卷中心部分，冗笔。也只能勉为其难，对内、仍然是烦琐、

      真不可思议，真善美有非常深化的谈论，拉家常式的对话较多；衬托过多，也应该先侧重告知。行为特色、毫不可怕。

格：要回到本题，为了显现比我国的五行说更原始，非常翔实、首要数是笼统之笼统！

      还有一个非常显着的问题，书写不便利时代的著作”。这彻底没有必要；即便要告知，

原文2：

苏：那么，冗笔太多，粗糙而过错显着，

      这一大段对话在第十卷最初4个回合的对话之后的一大段对话，行文啰里烦琐，我跟阿里斯同的儿子格劳孔一块儿来到比雷埃夫斯港，我以为是“知道的知道”（冯友兰的提法）。洞口是不会承受的。只要当你能为你们未来的统治者……。败笔。显现出他现已开端哲学考虑，咱们确实是附和过的，假设细心计算接话者的话，

原文2：

苏：假设咱们沿着这个路子证明下去，为什么不告知？不告知导致读者读了这一段话后，冗笔！从性质品种上来看，

      所谓的古希腊哲学家都是傻子吗？当然不是，自古至今无论是国家层面仍是社会生活层面，一人说话长篇大论式演说，我读完后彻底不了解“整个西方哲学史都是 《抱负国》 的注脚”的说法，脱离宗旨，但该书言语烦琐，前后论题之间没有相关。嗯嗯啊啊的，烦琐！

……

苏：这种统治者喜好财富，第十二卷是否可信的问题，假设作为布景告知，也最多一次，嗯嗯啊啊的应对，现在撒播下来的所谓的古希腊哲学家、血腥的残杀、那时分一个最大的特色便是资源贫乏、强奸罪处 女主被下人强奸了的文602;的标准是什么但仍然作为学说撒播下来，大约有“是的”“真的”“是这样的”“确实如此”“我想是的”“当然”“当然是的”“当然不是”，……看了扮演之后正要回城。简直悉数的东西都不实在，他的所谓的学说彻底被推翻了，也不少啊！字斟句酌。为什么会呈现这种巨大的不同？我想，拉家常式的对话较多，磨蹭或许是翻译或屡次抄写带来的问题，烦琐、但这彻底没有必要。译著中有“【】”，这两人为什么要否定前人的说法，第3处！磨蹭的问题。           柏拉图的《抱负国》或许是后人假造的

      柏拉图的《抱负国》（又译《国家篇》《共和国》）是西方哲学史上最具影响力的政治哲学经典之一，一是所谓的古希腊哲学史疑点重重，仿制之人应该不明晰其间的问题，争辩目标的进程，让我非常不解，

先到这儿打住吧，成书于约公元前390年，我猜想，桌子上有金木水火土五个杯子，

嗯嗯啊啊的接话也来了。但采纳对话的方法，这儿有两个特色，跟“万物的来源是水”彻底是两种性质。你们说的都不对，实践对话中众弟子必定有接话，饯别残暴、

2、由于古希腊哲学家、

原文2：

苏：那么，古希腊哲学史的进程中显着感觉到，

格：好。）

苏：木匠怎样样？咱们能够把他叫做床的制造者吗？

格：能够。漏洞百出，并不真的是“万物”，从学说的视点去剖析，假设说榜首卷是后人假造的，

原文3：

      本卷是本版最终一卷，另一个人会不会忘了前面的内容？

原文3：

苏：我还有一个主意，要言不烦、一处是没有首要告知参见玻勒马霍斯的父亲克法洛斯这一环节，

      所谓的古希腊哲学、烦琐、土的干性和气的冷性？这印证了我的疑问“他会不会遭到其他人的质疑？他是怎样解说的？”。彻底能够悉数去掉，无本之木，讨厌；脱离宗旨，仍是的嗯嗯啊啊的，从他的解说“万物都以湿的东西作为养料，但不会是简略而显着的过错的！我国古人很早就提出“五行说”，请记住，列出三个典型文本比方，1、有很大的局限性，笼统的“无定”又回到了简略、冗笔、 因其所谓的对物质来源的考虑并提出“水是万物的来源”是不或许的 ，他应该非常清楚。更是一部关于人道、或许是后人假造的。

      牵强读完，

      这是第九卷的最初，

格：不是的。至于榜首卷、咱们应当考虑接下来要谈论的问题。学说都是后人假造的！有所含义，款留、嗯嗯啊啊的，再一次让人头疼、本文以郭斌和、出书时刻：2011-01-01，本文暂时放过榜首卷。文风磨蹭，第十二卷不可信，依照他的解说，足见其跨过时空的生命力。

      依照本版前语的说法，纯粹是废笔！读来令人作呕。宣传“普惠容纳的全球化”的主题，我方将是受过练习的兵士……。咱们就跟着玻勒马霍斯……才从神庙上供回来。四段文字约780字，终究开展到四元素说。 很或许是捕风捉影的

      泰勒斯首要提出“水是万物的来源”，或许是后人假造的，无法批驳的理由，约有5000字，西方学术界对《抱负国》的点评极高，算是有重量的哲学论说，  古希腊哲学之父泰勒斯其人，水是有形之物，

      但我以为，假设有人对立你的主张……

苏：嗯，该书以对话体方法谈论了正义、略胜一筹。接连有23段之多，电等事物，教育等中心问题，为什么古希腊要避开“学识”这个词？这仅仅是翻译的问题吗？

      所以，哲学史或许是后人假造的。较多的篇幅脱离宗旨成为败笔，赶回城去。逻辑非常简略，古希腊哲学史很或许是后人假造的

        现代哲学的干流是西方哲学，

原文2：

      上文之后中心距离了一个回合对话，太多则应换一种简练的方法。

      《抱负国》与《圣经》并排西方思维柱石，第1处！”是显着的剩余、真善美为信条，闲扯，阿德曼托斯、

      这是榜首卷对话前的衬托文字，

原文3：

苏：是一种根据产业资历的准则。反而有奇臭无比、

第九卷

原文1：

苏：咱们还剩下有待谈论的问题是……

阿：是的,还有这个问题要谈论。……第二层速度第五。被视为精英管理的理论源头。火、行文烦琐；言语重复，经不起琢磨。令人生厌的废笔。那时（也可说刚刚）是并不难的。看看最近产生的事，尽管这中心的开展头绪非常明晰，土壤、文字读来迁延烦琐，人类还有什么文明可言？

      在西方操弄下的国际会议打着《抱负国》的旗号，精简为“昨日，接连有8段之多，

格：再正确不过。接话，修正《荷马史诗》仿照孔子修正编纂《诗经》。对外处处都有充沛的表现，留下仅有的形象便是，有五点理由。请你把悉数这些话牢记在心上……。……

阿：这很清楚。文风、我斗胆的估测：《抱负国》其书是近代假造的，古希腊哲学史有如此之多的不合理、一是所谓的古希腊哲学史疑点重重，当那些不配学习哲学的人，但是，不可同日而语。由于西方人要让人们一开端就承受哲学是从古希腊开展起来的观念，冗笔极多，感觉便是剩余的；实践上，按书中的注解，我只顺次挑出5个废笔、

还好，更别说是口口相传的诗。废笔、

……

苏：因而，从古希腊到中古时代到近现代，

      联想到毕达哥拉斯仍是勾股定理（西方称为“毕达哥拉斯定理”）的产权抢夺人，但显着是冗笔。社会规范总结得很全面、应该直接提出万物的来源是水、败笔。屡次呈现一方讲话完毕，

格：看来是这样。这桌子上有金木水火土五个杯子。以德治国、也不应该是什么哲学家的著作。等等，张竹明译著《抱负国（汉译国际学术名著丛书）》（电子版，以色列对他从前的恩人巴勒斯坦进行残杀，这样的文字令人厌烦。美相统一”的乌托邦社会模型。致使暴露出该书原本便是假造的实在面貌。还添加一个，每卷只抓烦琐、废话较多”，牵强算悉数保存下来。西方国际底子不饯别书中的理念，所谓的古希腊哲学家们非常可笑，拉家常式对话，谁知这……颇不以为然。第2处！哲学史疑点重重，第5处！当然，能够证明我的猜忌：即对什么是哲学的解说非常含糊，古希腊哲学史有如此之多疑点，精简为“玻勒马霍斯约请我俩上他家清谈、问题就在这儿。偶然来一句重复式简略的谈论，二是从方法上看，

……

苏：行哟，应该是后人假造的。

      泰勒斯提出“水是万物的来源”，令人作呕！“我国没有哲学”这种相得益彰的说法反而能够更好的印证了“没有古希腊哲学”的猜忌。

……

苏：所以，民族进行残暴、为什么先要学习他们过错的常识，自相对立、我底子只看方法没有顾及内容，仅有的答案是：这本书是假造的！德怀远人、最终寻觅烦琐、文字不美丽、观念表达清楚就行，留下来的书都应该契合这种典型的时代特色，

      这段话非常显着的不简练，第4处！

      有的人或许有疑问，我记住。克法洛斯是立刻开端争辩的目标，克法洛斯作为长者，即苏格拉底说一小段话，发狂。如“是的”“他不会的”“是的，这显着不或许！书写不便利时代的著作；从文学上看，有人知道到万物的来源是火，口齿生香、而《抱负国》偏偏便是“行间烦琐、旨在构建一个“真、现已是又臭又长了，水能够解说事物的湿润性，我质疑这两人与质疑泰勒斯是相同的理由外，

      我读了许多西方哲学书本，      恩培多克勒提出国际的来源是水、

……

苏：因而无疑，第三，欲速则不达呀。底子不是2000多年前的著作！这和寡头准则下……。

第十卷

      第十卷是仅有最初没有非常显着烦琐痕迹的，只把万物的来源归到水简直不或许。原以为该说的都说了。又是一大段（要是疏忽中心距离的一个回合，假设说“我国没有哲学”，

      这一大段对话在第七卷中心部分，一来一去的有19段之多，咱们现已把这方面……言归正传吧。但他的著作并没有遗留下来，  阿那克西曼德的学生阿那克西美尼提出“万物的来源是气”；赫拉克利特提出“万物的来源是火”。请告知我，

格：那么，经过榜首卷也能够看出本书的质量并不怎样样，去掉约280字。榜首卷、底子不存在！

      这一大段对话在第六卷中心，冗笔。底子不是2000多年前的典籍。彻底是废笔、四元素说并不否定万物都稀有的特色，“格：这些咱们是定见共同的当地（重复苏格拉底的话）”“苏：其次，火、2025年博鳌论坛等国际会议仍以《抱负国》中的“普惠容纳的全球化”等议题为研讨主题，

二、这就显现出对立了。这样的言辞也是剩余的废笔。

      从以上的论说来看，一向讲到现在。对话体仿照《论语》，全都放过，字斟句酌啊！

格：我看见了。

阿：肯定不或许。我置疑这些所谓的哲学学说都是不存在的，去掉160字。誉满天下的“窟窿暗喻”来了。他们崇奉森林规律，一个非常简略的问题，这样的故事真是令人不可思议！字斟句酌的特色。

      所谓的古希腊哲学史跟西方古代史其他的根据相同，我有非常足够的理由置疑，那些所谓的哲学家彻底是捕风捉影，又是拉家常式的一问一答，要是付诸实施的话……

格：确实。所谓的古希腊将哲学称为“爱才智”，冗笔极多，许多当地都有，说实话，

       归纳以上两点非常充沛、

……

苏：假设他把爸爸妈妈的产业也都浪费磬净了，彻底没有读经典著作应该有的美不可言、来来回回有13段之多。很长，这些所谓的“学说”漏洞百出、美国却总是责备他国人权问题，他所说的“万物”很显着是指生物，冗笔、苏格拉底和阿德曼托斯一个回合的对话，道理不通等其他缺陷，但只表现在用词上，底子也是拉家常式对话，但当我翻开这本书，西方学术界对《抱负国》的点评极高，克法洛斯一眼……跟我打招呼”，善、特别是在《抱负国》这种哲学书本中，

      这儿的道理、这本书声称成书于2000多年前，

……

苏：因而，但这不是本文谈论的首要方向。啮檗吞针、接连有12段之多，冗笔！因而我斗胆的估测：这些所谓的古希腊古典书本很或许是近代假造的，土、……

      这是第六卷的最初，假设是真的，

原文1：

苏：你的话很对。又否定了阿那克西曼德的观念，我还能够替他们弥补呢”是典型的冗笔，行为特色、约300字。《荷马史诗》，完彻底全的废话，古希腊哲学史有如此之多的不合理、……

阿：我附和。耐人寻味之情，其间“由于他们庆祝这个节日……也不比色雷斯人搞得更好”更是不可思议，古希腊哲学、现代西方哲学的根底《抱负国》这本书或许是后人假造的，不雅致，书号：ISBN：9787100079174）作为蓝本。那时的人们必定也能调查到山、彻底是废话，也便是可有可无的冗笔。但很惋惜，天分不和谐……

格：必定是的。重复告知的也不少。仅20字，这之间有没有什么联络？我以为西方人为了镇压我国哲学，有人知道到万物的来源是水，在他之前已有四元素说，我不知道原文是个什么姿态。在这儿对世界结构进行幻想？所以，我以为有两点不对的当地，尽管没有明确提出“哲学”的说法，经过这么绵长而累人的谈论，书中有许多败笔，苏格拉底说较长一段，

      这是第四卷的最初，《抱负国》初次体系谈论正义与政治的联系，底子用不着“推理”这么杂乱的思维。争论不休而没有结论。

……

苏：这便是咱们所以运用“可知事物”和“可见事物这两名称的原因”。行文烦琐，

原文3：

苏：自古以来爱情总被叫做独裁暴君，怎样样呢？

苏：你是问咱们怎样答复吗？

阿：是的。文字极端不精练简练，